Συνελήφθη ο δήμαρχος Σπάτων-Αρτέμιδας, Δημήτρης Μάρκου [φωτο]


Εκτύπωση

markou dhmhtrhs 29-10-2015Ο δήμαρχος Σπάτων – Αρτέμιδας, Δημήτρης Μάρκου συνελήφθη και κρατείται από το πρωί της Πέμπτης, κατόπιν εντολής του εισαγγελέα, ο οποίος ήταν παρών στην περιοχή του Πράσινου Λόγου και επέβλεπε την προσπάθεια κατεδάφισης αυθαίρετου κτίσματος, από συνεργεία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής…

Σε βάρος του δημάρχουν ασκήθηκε ποινική δίωξη και θα παραμείνει κρατούμενος στο Α.Τ. Αρτέμιδας όλη τη νύχτα μέχρι αύριο Παρασκευή, οπότε και θα οδηγηθεί ενώπιον του Αυτόφωρου.

Πληροφορίες αναφέρουν ότι ο δήμαρχος, που βρισκόταν και εκείνος στο ίδιο σημείο, έδωσε εντολή σε χειριστές μηχανημάτων του δήμου να μπλοκάρουν με τα οχήματά τους τον δρόμο ώστε να μην μπορεί να φθάσει στο σημείο το συνεργείο της Αποκεντρωμένης.

Παρά τη σύσταση του εισαγγελέα να αποσυρθούν τα δημοτικά οχήματα, ο δήμαρχος αρνήθηκε, Έτσι ο εισαγγελέας διέταξε  τις αστυνομικές δυνάμεις να προχωρήσουν στη σύλληψη του κ. Μάρκου ο οποίος κρατείται στο αστυνομικό τμήμα Αρτέμιδας.

dimarxos kratisi  29-10-2015

Ποινική δίωξη για παρακώλυση συγκοινωνιών, απείθεια και παράβαση καθήκοντος 

Το απόγευμα της Πέμπτης ο κ. Μάρκου οδηγήθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθήνας, όπου, σύμφωνα με το notioanatolika, ο εισαγγελέας άσκησε σε βάρος του ποινική δίωξη για παρακώλυση συγκοινωνιών, απείθεια και παράβαση καθήκοντος. Ο δήμαρχος θα παραμείνει κρατούμενος καθ’ όλη τη διάρκεια της νύχτας και θα προσαχθεί το πρωί  της Παρασκευής στο Αυτόφωρο. .

Το Απόρρητο Πόρισμα του ΝΣΚ για τις Γερμανικές Επανορθώσεις


akropoli_nazis
Η Ελληνική Δημοκρατία διατηρεί το δικαίωμα να διεκδικήσει από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας την πλήρη ικανοποίηση όλων των δημοσίων αξιώσεών της αλλά και των αξιώσεων Ελλήνων υπηκόων, που πηγάζουν από τους δύο Παγκόσμιους Πολέμους.

Σε αυτό το συμπέρασμα καταλήγει το Απόρρητο Πόρισμα Ομάδας Εργασίας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που φέρνει για πρώτη φορά στο φως, κατ΄ αποκλειστικότητα, το CNN Greece.

Ο Προκόπης Παυλόπουλος ήταν αυτός που άνοιξε τον δρόμο…

Στα συμπεράσματα του ογκώδους πορίσματος, που ολοκληρώθηκε τον Ιανουάριο του 2014, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους εισηγείται ότι αν η Ελληνική Δημοκρατία επιθυμεί τη “δυναμικότερη προώθηση των διεκδικήσεων της”, πρέπει να ακολουθήσει τα εξής βήματα:
Να προσκαλέσει, μέσω της διπλωματικής οδού, την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας σε διαπραγματεύσεις .Σε περίπτωση που η Γερμανία αρνηθεί να προσέλθει σε διαπραγματεύσεις ή σε περίπτωση που οι δύο χώρες αδυνατούν να καταλήξουν σε συμφωνία, τότε η Ελλάδα θα πρέπει να προσφύγει απευθείας “σε δεσμευτική για τα μέρη δικαιοδοτική κρίση”, παρακάμπτοντας το Διαιτητικό Δικαστήριο της Συμφωνίας του Λονδίνου.
Δείτε ποια είναι η “ δεσμευτική για τα μέρη δικαιοδοτική κρίση ”
Η Έκθεση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους
Η Ομάδα Εργασίας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους συγκροτήθηκε μετά την πρώτη Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (τον Μάρτιο του 2013), προκειμένου να προβεί σε “ειδική νομική μελέτη, επεξεργασία και τεκμηρίωση της υπόθεσης των Γερμανικών Αποζημιώσεων (κατοχικό δάνειο, πολεμικές επανορθώσεις και ατομικές αποζημιώσεις)” αλλά και να υποβάλει πόρισμα για “την πορεία και τον αποτελεσματικότερο και επωφελέστερο για τα συμφέροντα της χώρας νομικό χειρισμό”.
Το Απόρρητο Πόρισμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που αποκαλύπτει σήμερα το CNN Greece, βρίσκεται ήδη στα χέρια των αρμόδιων υπουργείων, προκειμένου να αξιοποιηθεί. Στα ίδια χέρια βρίσκεται και η δεύτερη Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους για τον “Προσδιορισμό Αξιώσεων από τις Γερμανικές Επανορθώσεις και το Κατοχικό Δάνειο”, η οποία αποτιμά τις συνολικές απαιτήσεις στο ιλιγγιώδες ποσό των 341 δισ. ευρώ. Σε αυτό περιλαμβάνονται απαιτήσεις από τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο ύψους 9 δισ., το κατοχικό δάνειο του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου ύψους 10,34 δισ., και οι υπόλοιπες αξιώσεις από τον ίδιο πόλεμο. (Τα προαναφερόμενα ποσά είναι σε ευρώ αξίας 2014)
Μουσείο Μονάχου: «Έκθεση War of Destruction-War of the We» Πηγή:ΑΠΕ-ΜΠΕ
Στο πόρισμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους εξετάζεται ενδελεχώς τόσο το ιστορικό της υπόθεσης, όσο και το θεσμικό πλαίσιο των Διεθνών Συμβάσεων πάνω στις οποίες εδράζεται το ζήτημα των ελληνικών αξιώσεων. Σημαντικότερες εξ αυτών είναι η Συμφωνία του Λονδίνου του 1953 “Περί Εξωτερικών Γερμανικών Χρεών”, η οποία προβλέπει το διακανονισμό των γερμανικών εξωτερικών χρεών, αλλά και η Συνθήκη της Μόσχας του 1990 (Συνθήκη 2+4) για τον Οριστικό Διακανονισμό σε Σχέση με τη Γερμανία. Σε αυτήν την τελευταία δεν μετέχει η Ελλάδα και υπογράφεται μόνο μεταξύ της ενωμένης, πλέον, Γερμανίας και των τεσσάρων δυνάμεων κατοχής (ΗΠΑ, Σοβιετική Ένωση, Ηνωμένο Βασίλειο και Γαλλία).(Παράγραφοι Πορίσματος 12-15)

Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ανακοίνωσε την προσφυγή στα διεθνή δικαστήρια για τις γερμανικές αποζημιώσεις! Από το Δίστομο

Επιπλέον, το Πόρισμα εξετάζει τις διμερείς Συμβάσεις μεταξύ Ελλάδας και Γερμανίας. Πρόκειται για τις δύο Συμβάσεις της Βόννης του 1960 και του 1961, και τη Συμφωνία της Αθήνας του 1974. Οι τρεις αυτές διμερείς συμφωνίες καθορίζουν τον διακανονισμό των ελληνικών αξιώσεων και περιλαμβάνουν: την αποζημίωση οικείων των φονευθέντων από το ναζιστικό καθεστώς, την αποζημίωση για αφαιρεθέντα καπνά στη διάρκεια της γερμανικής κατοχής και τις αποζημιώσεις για αποφάσεις που εκδόθηκαν υπέρ Ελλήνων υπηκόων που υπέστησαν ζημιές, κατά τη διάρκεια του Α’ Παγκοσμίου. Το συνολικό ποσό, όπως προκύπτει από τις τρεις αυτές Συμβάσεις, αγγίζει τα 52 εκατομμύρια γερμανικά μάρκα.

Πού στηρίζεται η άρνηση της Γερμανίας

Τελευταία φορά που η Ελλάδα προέβη σε διπλωματική κίνηση διεκδίκησης ήταν τον Νοέμβριο του 1995, με τη ρηματική διακοίνωση του πρεσβευτή της Ελλάδας στη Βόννη κ. Μπουρλογιάννη-Τσαγγαρίδη. Η ρηματική διακοίνωση ζητούσε την έναρξη διμερών συνομιλιών, προκειμένου να ρυθμιστούν τα εκκρεμή ζητήματα του κατοχικού δανείου και των πολεμικών αποζημιώσεων του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Σε αυτήν, η γερμανική πλευρά απάντησε αρνητικά με ένα απλό ανακοινωθέν.

Σύμφωνα με το Πόρισμα, η αρνητική στάση των γερμανικών αρχών στηρίζεται στην άποψη ότι “η Συνθήκη της Μόσχας δεσμεύει και την Ελλάδα και στην εκ τούτου συνέπεια ότι, εφόσον η Συνθήκη αυτή σιωπά ως προς τις επανορθώσεις, η σιωπή αυτή ισοδυναμεί με την οριστική επίλυση [του ζητήματος], άποψη σύμφωνη με τη γερμανική θεωρία και νομολογία”.

Το συγκεκριμένο επιχείρημα απασχολεί τη νομική συζήτηση επί των γερμανικών αποζημιώσεων. Το ζήτημα που ανακύπτει είναι κατά πόσο προκύπτει από τη “Συνθήκη 2+4” νομική επίπτωση σε κράτη που δεν την υπέγραψαν, μεταξύ των οποίων και η Ελλάδα.

Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, όπως αναφέρει στις σελίδες 65-70 του πορίσματός του, κρίνει “εσφαλμένη” την άποψη αυτή, καθώς θεωρεί ότι “σύμφωνα με τους Κανόνες του Δημόσιου Διεθνούς Δικαίου, οι τέσσερις Μεγάλες Δυνάμεις που συμμετείχαν σε αυτήν δεν μπορούν να δεσμεύουν τα κράτη που έχουν απαιτήσεις εναντίον της Γερμανίας”. Καταλήγει, έτσι, στο συμπέρασμα ότι η Συμφωνία του Λονδίνου του 1953 εξακολουθεί να δεσμεύει τη Γερμανία και ως εκ τούτου, οι απαιτήσεις της Ελλάδας παραμένουν “ισχυρές και σε εκκρεμότητα”.

Τι θα κάνει η κυβέρνηση;

Το Πόρισμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, όπως και αυτό του Γενικού Λογιστηρίου, βρίσκεται εδώ και καιρό στα χέρια των αρμόδιων αξιωματούχων. Όπως γίνεται αντιληπτό, όμως, η διεκδίκηση των ελληνικών αξιώσεων από τη Γερμανία δεν περιορίζεται μόνο στη νομική της πτυχή. Είναι, κυρίως, ένα πολιτικό ζήτημα και ο χειρισμός του προϋποθέτει μελετημένες στρατηγικές κινήσεις στην πολιτική σκακιέρα.

Στο πολιτικό επίπεδο, έχει καταγραφεί πρόσφατα μια εξέλιξη της οποίας η βαρύτητα μένει να κριθεί. Το Ευρωκοινοβούλιο έκανε αποδεκτή την Αναφορά της Πανελλήνιας Ένωσης Αγωνιστών Εθνικής Αντίστασης και Δημοκρατικού Στρατού Ελλάδας (ΠΕΑΕΑ-ΔΣΕ) για τις γερμανικές αποζημιώσεις. Αυτό σημαίνει ότι η Γερμανία καλείται ενώπιον της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωκοινοβουλίου, προκειμένου να εκθέσει τις θέσεις της σχετικά με τις πολεμικές επανορθώσεις, το κατοχικό δάνειο, τις αποζημιώσεις συγγενών θυμάτων του Διστόμου και τις αποζημιώσεις συγγενών θυμάτων που δολοφονήθηκαν στο Άουσβιτς και στο Νταχάου, αλλά και την επιστροφή των λεηλατηθέντων από τους ναζί αρχαιολογικών θησαυρών.

Πάντως, ο πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας, μόλις τον περασμένο Σεπτέμβριο, μιλώντας σε προεκλογική συγκέντρωση στα Ανώγεια της Κρήτης, δεσμεύτηκε ότι η Ελλάδα “θα διεκδικήσει όσα δικαιούται”.

Οδηγός επιβίωσης για επιχειρηματίες με ‘κόκκινα’ δάνεια


Όσα πρέπει να ξέρουν οι επιχειρηματίες, που έχουν οφειλές προς τις τράπεζες. Το σχέδιο για τα «κόκκινα» δάνεια και ο δρόμος που οδηγεί στη σωτηρία. Θεσπίζονται ενιαία κριτήρια για το πώς θα αντιμετωπίζεται κάθε κατηγορία δανειοληπτών

“Θαλασσοδάνεια τέλος”, λένε κυβερνητικοί παράγοντες οι οποίοι τονίζουν ότι οι προσπάθειες θα πρέπει πλέον να επικεντρωθούν στην αναδιάρθρωση της οικονομίας και στο γεγονός ότι πρέπει να “κοπεί” ο ομφάλιος λώρος μεταξύ των επιχειρηματιών και των τραπεζιτών.

“Δεν υπάρχει πλέον άλλη επιλογή”, λένε οι ίδιες πηγές και στη συνέχεια τονίζουν ότι για να μπορέσει να λειτουργήσει η οικονομία θα πρέπει να ληφθούν γενναίες αποφάσεις. Οι ίδιοι εξηγούν ότι θα πρέπει να συμβάλλουν και οι ίδιοι οι επιχειρηματίες στη διάσωση των εταιρειών τους εφόσον έχουν τη δυνατότητα, ενώ παράλληλα οι τράπεζες θα πρέπει να Συνέχεια

Πολιτικοί απατεώνες τάζουν καταπιστεύματα και βάζουν υποψηφίους δημάρχους να ορκίζονται!!!


Πολιτικοὶ ἀπατεῶνες καὶ παγκόσμια καταπιστεύματα.1Εδώ και αρκετό καιρό έχει εμφανιστεί μια ομάδα ανθρώπων που υπόσχονται ότι έχουν τρισεκατομμύρια και θα μας σώσουν. Οι περισσότεροι από αυτούς χρωστάνε σε τράπεζες και ιδιώτες εδώ και πολλά χρόνια, είναι αποτυχημένοι στις προσωπικές τους επιχειρήσεις και πλέον ασχολούνται με την πολιτική.

Ο λόγος για την ομάδα Σώρρα, μια ομάδα «ομογενών», που έχει εμφανιστεί εδώ και τρία χρόνια στην Ελλάδα, υποσχόμενοι δισεκατομμύρια ευρώ, τα οποία πλέον έχουν γίνει τρισεκατομμύρια. Το περίεργο είναι ότι οι δικαστικές αρχές ασχολήθηκαν επιφανειακά με τα «παραμύθια» αυτής της ομάδας, και τόσο οι μάρτυρες που εμφανίστηκαν, όσο και ο εισαγγελικός λειτουργός που ανέλαβε την υπόθεση, δεν μπόρεσαν να αποδείξουν πως προκλήθηκε πανικός στον πληθυσμό. Η απόφαση του δικαστηρίου δεν λέει φυσικά ότι τα λεφτά υπάρχουν, αντίθετα λέει ότι δεν προσκομίστηκαν από τους εμπλεκόμενους επαρκείς αποδείξεις που να στοιχειοθετούν το αδίκημα της διασποράς ψευδών ειδήσεων, μια και κάποιος είναι αθώος μέχρι αποδείξεως του εναντίου. Σε αυτό θα πρέπει να προσθέσουμε μερικές καραμπινάτες ψευδορκίες από τους «από μηχανής μάρτυρες» Anthony Diamond και Gregory Pappas, αλλά και από τους ίδιους τους κατηγορούμενους, που έφτασαν στο σημείο να ισχυριστούν το 2013 ότι τα «ομόλογα των 600 δις» ανήκουν σε μια εταιρεία Red Panther Συνέχεια

Εκδικάζεται στις 9 Νοεμβρίου η αγωγή του Οτσαλάν κατά της Ελλάδας


Ο ύπνος του Δικαίου: 17 χρόνια στο Ιμραλί

συνέντευξη: khalida & Αγγ. Μπούμπουκα | βίντεο, φωτογραφίες: Γιάννης Νικολόπουλος

IMG_5780

Δυόμισι, πέντε, δεκαεφτά, είκοσι δύο χρόνια φυλακής πρέπει να έχουν νόημα. Αντέχονται μόνο αν έχουν νόημα. Οι μεγάλες θυσίες, οι θυσίες ζωής, γίνονται για ένα νόημα ζωής. Εδώ και 17 χρόνια ο Αμπντουλάχ Οτσαλάν, ο αρχηγός του PKK, βρίσκεται φυλακισμένος στο Ιμραλί, ένα νησί – φυλακή – στρατιωτική βάση στη Θάλασσα του Μαρμαρά. Καταδικασμένος ισόβια, προαυλιζόμενος δύο ώρες την ημέρα σε ένα μικρό ακάλυπτο σκεπασμένο με σύρμα, χωρίς μέσα ενημέρωσης, χωρίς δυνατότητα επισκεπτηρίου, χωρίς καμία επαφή με τους δικηγόρους του από το 2011, ο Οτσαλάν παραμένει ο ηγέτης των Κούρδων και οι δηλώσεις του ορίζουν το πλαίσιο της συζήτησης γύρω από το Κουρδικό ζήτημα.

Με μια Ευρώπη που καταδικάζει ασθενικά, αλλά βασικά στρέφει το βλέμμα αλλού, όταν πρόκειται για τις συνθήκες κράτησης του Οτσαλάν, εκείνος και οι δικηγόροι του έχουν διαλέξει το δρόμο του «δικαστικού ακτιβισμού» εντός και εκτός Τουρκίας. Αιτήσεις επί αιτήσεων, αγωγές, προσφυγές και πάλι από την αρχή. Για τη στέρηση των νόμιμων δικαιωμάτων του πρώτα ως κατηγορούμενου κι έπειτα ως κρατούμενου, για την τύφλωση και Συνέχεια

Αποζημίωση για καταστροφή περιουσίας από τις πλημμύρες


Γράφει η δικηγόρος Αθηνών Αναστασία Μήλιου*

Οι ισχυρές βροχοπτώσεις  που έπνιξαν την Αττική και όχι μόνο, προκάλεσαν τεράστια προβλήματα και υλικές καταστροφές. Άνθρωποι έχασαν την ζωή τους, τραυματίστηκαν ή κινδύνεψαν, υπόγεια, και ισόγεια πλημμύρισαν, περιουσίες και εμπορεύματα καταστράφηκαν, οχήματα έπαθαν ζημιές από πτώσεις δέντρων ή από παράσυρση τους. Αν και ο κρατικός μηχανισμός θα προσπαθήσει για μια ακόμα φορά να κρυφτεί πίσω από την δικαιολογία ότι τα καιρικά φαινόμενα ήταν «ασυνήθιστα έντονα» και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν, ώστε να προστατευθούν οι πολίτες και οι περιουσίες τους από τις πλημμύρες και τις καταστροφές, αποδεικνύεται για μία ακόμα φορά η τεράστια κρατική ευθύνη λόγω της έλλειψης των κατάλληλων αντιπλημμυρικών έργων σε πολλές περιοχές, της άναρχης δόμησης σε μπαζωμένα ρέματα  αλλά και της αδράνειας των αρμόδιων φορέων να αποφράξουν και να συντηρήσουν τα φρεάτια αλλά και  όσα  ρέματα έχουν απομείνει, ώστε να περιοριστούν όσο το δυνατόν  οι πλημμύρες από τα όμβρια ύδατα.

Φυσικά, η ευθύνη του Δημοσίου δεν περιορίζεται στο ηθικό κομμάτι  της προστασίας των πολιτών κ.τ.λ. αλλά έχει και νομικές συνέπειες. Συνεπώς οι πολίτες που οι μεγάλες καταστροφές από τις πλημμύρες έπληξαν τους ίδιους και τις περιουσίες τους, δικαιούνται  να αξιώσουν την καταβολή αποζημιώσεων όχι μόνο για τις υλικές ζημιές αλλά και για την ηθική βλάβη που υπέστησαν λόγω της στενοχώριας, της ταλαιπωρίας κ.λπ. που πέρασαν από τις καταστροφές περιουσιακών στοιχείων και τους τραυματισμούς, έως και τον θάνατο.

Υπεύθυνοι μπορεί να είναι οι Δήμοι για τα δέντρα, η ΕΥΔΑΠ για τα βουλωμένα φρεάτια, το ΥΠΕΧΩΔΕ και άλλοι φορείς αναλόγως την αιτία πρόκλησης της ζημιάς και το ιστορικό της κάθε περίπτωσης.

Τα  διοικητικά δικαστήρια με σωρεία αποφάσεων, αποζημιώνουν απλόχερα τους πληγέντες λόγω βροχοπτώσεων, για παραβάσεις του Δημοσίου όπως βουλωμένα φρεάτια και ρέματα, παράλειψη συγκομιδής σκουπιδιών ή εφόσον υπάρχουν προβλήματα σε οδικά έργα,  όταν λείπουν τα αναγκαία αντιπλημμυρικά έργα, δηλαδή για ενέργειες που παραλείπονται σχεδόν συστηματικά από το Δημόσιο.

Οι ισχυρισμοί του Δημοσίου  ότι τάχα βάρος ευθύνης φέρουν και οι πολίτες διότι δεν παίρνουν τα κατάλληλα μέτρα προφύλαξης, απορρίπτονται ως απαράδεκτοι, πρωτίστως για την προσπάθεια μετακύλισης της ευθύνης από το Δημόσιο σε τρίτους. Απορριπτέο κρίνεται επίσης και το επιχείρημα  ότι οι καταστροφές οφείλονται σε εξαιρετικά σπάνια σε ένταση καιρικά φαινόμενα, αφού κυρίαρχο στοιχείο για την ευθύνη είναι η απουσία έργων, καθαρισμού κ.λπ.

Το πρώτο βήμα, είναι να γίνει σωστή καταγραφή της ζημιάς. Είτε πρόκειται για αυτοκίνητο, είτε εμπορεύματα ή άλλου είδους περιουσιακό στοιχείο, θα πρέπει να φροντίσουμε να τραβήξουμε πολλές φωτογραφίες για να έχουμε εικόνα του μεγέθους της καταστροφής.

Αν έχει γίνει κλήση στο 100 ή την πυροσβεστική να φροντίσουμε να πάρουμε αντίγραφο από το Δελτίο Συμβάντων.

Να επικοινωνήσουμε με τον αρμόδιο δημόσιο φορέα και να δηλώσουμε την ζημιά μας, κρατώντας αντίγραφο με πρωτόκολλο της δήλωσης-αίτησης αυτής.

Αν έχουμε κάποια ιδιωτική ασφάλιση που καλύπτει αυτή την ζημία, τότε να επικοινωνήσουμε με τον ασφαλιστή μας.

Σημειώνεται δε  ότι η κάλυψη της ζημιάς από ιδιωτική ασφάλιση, όπως συμβαίνει στα ασφαλιστήρια οχημάτων και εμπορευμάτων ή  επιχειρήσεων, δεν αναιρεί την ευθύνη του Δημοσίου και ο πολίτης μπορεί να διεκδικήσει στα διοικητικά δικαστήρια περαιτέρω αποζημίωση για ηθική βλάβη, η οποία δεν προβλέπεται στις ιδιωτικές ασφαλίσεις, καθώς επίσης και ό,τι ζημία δεν καλύφτηκε από την ιδιωτική ασφάλιση.

Καταδικάστηκαν 26 Τραπεζίτες σε 74 χρόνια φυλάκιση! (Στην Ισλανδία καλέ…)


26 bankers already sentenced to a combined 74 years in prison
του Θεόφραστου Ανδρεόπουλου

Η Ισλανδία για άλλη μια φορά επιδεικνύει το πόσο σοβαρή χώρα είναι αφού καταδίκασε τον 26ο τραπεζίτη υπέυθυνο για την οικονομική κρίση του 2008 την οποία ο ισλανδικός λαός αρνήθηκε να την πληρώσει.

Η Ισλανδία καταδίκασε 26 τραπεζίτες με 74 χρόνια φυλάκισης συνολικά, για την οικονομική της κρίση, σε αντίθεση με την Ελλάδα που όχι μόνο το τραπεζικό σύστημα είναι ατιμώρητο αλλά επέλεξαν οι εγχώριοι πολιτικοί να μεταφέρουν τα βάρη στους Έλληνες πολίτες τιμωρώντας τους με αίώνια οικονομική δουλεία.

Πρόκειται για μια «αδιανόητη» ενέργεια για χώρες που ελέγχονται απολύτως από τους τραπεζίτες όπως το σύνολο των δυτικών χωρών.

Σε δύο ξεχωριστές δίκες στο Icelandic Supreme Court και στο Reykjavik District Court πέντε κορυφαίοι τραπεζίτες από τις Landsbankinn και Kaupping, οι δύο μεγαλύτερες τράπεζες της Ισλανδίας-κρίθηκαν ένοχοι για χειραγώγηση της χρηματαγοράς, και διαρροή απόρρητων δεδομένων. Καταδικάστηκαν από 2 έως 5 χρόνια φυλάκιση. Η μέγιστη ποινή στην Ισλανδία για οικονομικά εγκλήματα είναι έξι χρόνια αν και το Ανώτατο Διακστήριο δέχεται εισηγήσεις για να το επεκτείνει πέραν των έξι ετών.

Μετά την κατάρρευση του 2008, και ενώ το αμερικανικό Κονγκρέσο, χάριζε στις αμερικανικές τράπεζες 700 δισ.δολάρια με την «ευγενή» προσφορά των φορολογουμένων, η Ισλανδία αποφάσισε να ακολουθήσει μια διαφορετική κατεύθυνση και η κυβέρνησή της ανέλαβε τον έλεγχο των τραπεζών μετά το χάος που προκλήθηκε από την οικονομική καταστροφή.

Το 2001 η Ισλανδία είχε απορρυθμίσει το τραπεζικό της σύστημα ακολουθώντας την οδό του Μπιλ Κλίντον στις ΗΠΑ. Μέσα σε λιγότερο από μια δεκαετία, η Ισλανδία είχε βυθιστεί σε τόσο μεγάλο εξωτερικό χρέος που δεν μπορούσε πλέον να αναχρηματοδοτηθεί, και το σύστημα κατέρρρευσε.

Σχεδόν οκτώ χρόνια αργότερα, η κυβέρνηση της Ισλανδίας διώκει και καταδικάζει τους υπεύθυνους για τη χειραγώγηση της αγοράς που συνέθλιψε την οικονομία της.

Ακόμα και τώρα, η Ισλανδία εξακολουθεί να πληρώνει τα δάνειά στο ΔΝΤ και σε άλλες χώρες από τις οποίες χρειάστηκε να δανειστεί για να επιβιώσει.

Όταν ο Πρόεδρος της Ισλανδίας, Olafur Ragnar Grimmson ρωτήθηκε πώς η χώρα κατόρθωσε να ανακάμψει από την παγκόσμια οικονομική καταστροφή, ο ίδιος απάντησε αφοπλιστικά:

«Ημασταν έξυπνοι για να μην ακολουθήσουμε τις παραδοσιακές μεθόδους του δυτικού οικονομικού κόσμου των τελευταίων 30 ετών. Επιβάλαμε ελέγχους συναλλάγματος, αφήσαμε τις τράπεζες να καταρρεύσουν, παρείχαμε στήριξη στους φτωχούς, και δεν εισάγαμε μέτρα λιτότητας, όπως έκαναν στην Ευρώπη.»

Στις ΗΠΑ, στην Ελλάδα και παντου΄στον δυτικό κόσμο ούτε ένα τραπεζικό στέλεχος δεν έχει καταδικαστεί για οικονομικά εγκλήματα που σχετίζονται με την κατάρρευση του 2008.

Οι αμερικανικές τράπεζες συγκεντρώνουν πάνω από 160 δισεκατομμύρια δολάρια σε ετήσια κέρδη χωρίς περιορισμούς,κάτι που σημαίνει ότι ακολουθούν τις ίδιες πρακτικές που ακολουθούσε και η Lehman Brothers πριν την κατάρρευση του 2008.

Δίωρες επαναλαμβανόμενες διακοπές εργασιών σε όλα τα δικαστήρια της Αθήνας, από την Δευτέρα, 26/10/2015.


View 320880 Athens Bar Association Members posts, presentations, experts, and more. Get the professional knowledge you need on LinkedIn.

Πηγή: Δίωρες επαναλαμβανόμενες διακοπές εργασιών σε όλα τα δικαστήρια της Αθήνας, από την Δευτέρα, 26/10/2015.

Σαντορίνη: Η απάτη της 10ετίας – Λειτούργησαν πολυτελές ξενοδοχείο που δεν τους ανήκει!


Σαντορίνη: Η απάτη της 10ετίας - Λειτούργησαν πολυτελές ξενοδοχείο που δεν τους ανήκει!
ΦΩΤΟ ΑΡΧΕΙΟΥ EUROKINISSI
Διαδώστε αυτό το άρθρο

Τελευταία ενημέρωση: 18.10.2015 | 09:55
Πρώτη δημοσίευση: 17.10.2015 | 20:48

Μια υπόθεση απάτης που δεν υπολείπεται σεναρίου αστυνομικής ταινίας εκτυλίσσεται στην Καλντέρα της Σαντορίνης. Η ιστορία ξεκινάει από τον θάλαμο ιδιωτικής κλινικής…

όπου άφησε την τελευταία του πνοή τον Δεκέμβριο του 2013 γιατρός καρδιολόγος, ιδιοκτήτης ξενοδοχείου με επιφάνεια κτιρίων 1.000 τ.μ. και πισίνες έκτασης 115 τ.μ. στις παρυφές της Καλντέρας. Ο αποθανών δωρίζει το ακίνητο στην Ελληνική Καρδιολογική Εταιρεία. Η κληρονομιά έρχεται ως «μάννα εξ ουρανού» στην επιστημονική εταιρεία, που δραστηριοποιείται στη διεξαγωγή συνεδρίων και χορήγηση υποτροφιών σε 200 φοιτητές για μετεκπαιδεύσεις στο αντικείμενο, καθώς μέχρι τότε είχε ετήσιο προϋπολογισμό από 200.000 έως 300.000 ευρώ. Ως εκ τούτου, η επιστημονική εταιρεία προχωρεί σε αποδοχή της κληρονομιάς, εκπρόσωποί της επισκέπτονται το ακίνητο στις αρχές του 2014 και αρχίζουν να δρομολογούν την πώλησή του, καθώς τα μέλη της εταιρείας δεν είχαν την τεχνογνωσία να διαχειριστούν μια τέτοια ξενοδοχειακή μονάδα.

Την άνοιξη του 2014 και ενώ η Καρδιολογική Εταιρεία κινεί τις διαδικασίες για την πώληση του πολυτελούς ξενοδοχείου, κάποιοι αρχίζουν να δραστηριοποιούνται χωρίς να ρωτήσουν τον… ξενοδόχο. Οπως καταγγέλλουν άνθρωποι της περιοχής, ομάδα αγνώστων, υποβοηθούμενοι από πρώην εργαζομένους, «ανεβάζουν» τα ρολά και ετοιμάζονται πυρετωδώς για την τουριστική σεζόν, μεταφέροντας προμήθειες, έπιπλα και άλλα αντικείμενα.

Οι φερόμενοι ως νέοι «διαχειριστές» έχουν πλούσιο βιογραφικό. Πρόκειται για ένα χρηματιστή που έχει κατηγορηθεί για χειραγώγηση μετοχών, ένα μάνατζερ κάθε λογής «καλλιτεχνών», όπως και κάποιον που εμπλέκεται σε διεθνές σκάνδαλο εξαπάτησης γαλλικών πιστωτικών ιδρυμάτων. Η εν λόγω ομάδα παρουσιάζει μια συμφωνία μίσθωσης 33.000 ευρώ ετησίως, υπογεγραμμένη από τον αποθανόντα και με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής από τα ΚΕΠ Ιλίου.

Οι Αρχές, όμως, διαπιστώνουν ότι κατά την ημερομηνία της μίσθωσης, 18 Νοεμβρίου 2013, ο ιδιοκτήτης του ξενοδοχείου νοσηλευόταν σε κρίσιμη κατάσταση, ενώ παράλληλα η σφραγίδα που επικυρώνει τη συμφωνία έχει καταργηθεί εδώ και πολλά χρόνια από τα ΚΕΠ. Και, επιπλέον, η υπογραφή έγινε μέσω «τηλεμεταφοράς». Παρ’ όλα αυτά, το ξενοδοχείο λειτούργησε, η έρευνα συνεχίζεται και όλοι περιμένουν με ενδιαφέρον το επόμενο «επεισόδιο».

Πηγή: Εφημερίδα Καθημερινή – Τηλεόραση Mega

Επιτροπή Πόθεν Εσχες: Αθώος ο Χαϊκάλης! Ελέγχεται το εκατομμύριο του Σταθάκη – τι γίνεται με τους άλλους δύο.


Posted by olympiada στο Οκτωβρίου 23, 2015

Καταπέλτης για τον Σταθάκη η απόφαση της επιτροπής πόθεν έσχες που παράλληλα δικαιώνει τον Παύλο Χαϊκάλη για την δήθεν οφσόρ, αφού έπειτα από την επίσημη απάντηση της Κυπριακής Δημοκρατίας προκύπτει ότι οχι μόνο δεν υπήρχε «οφσορ Χαϊκάλη» αλλά ο τ. υπουργός δεν ήταν καν μέτοχος σε Κυπριακή εταιρεία!
Όλοι αυτοί όμως που με πρωτοσέλιδα εκτόξευαν λάσπη κατά του Χαϊκάλη ήταν οι ίδιοι που ακόμα και σήμερα δεν έχουν ακούσει τίποτα για το εκατομμύριο του Σταθάκη.
Όσον αφορά τον Αλέξη Μητρόπουλο, η υπόθεση βρίσκεται πλέον στα χέρια των οικονομικών εισαγγελέων, ενώ για τον Αλέκο Φλαμπουράρη ζητήθηκε ο ισολογισμός της εταιρείας του, ενώ διερευνάται και καταγγελία του Χάρη Θεοχάρη (αν είναι δυνατόν…) ότι η εν λόγω κατασκευαστική διαθέτει μαύρα ταμεία!
Αναμένουμε λοιπόν να δούμε πως θα δικαιολογήσει το εκατομμύριο ο Σταθάκης, έτσι για να μάθουμε και εμείς πως βγαίνουν. Όσο για τον Χαϊκάλη, όχι, κανένα από τα ρεμάλια του νταβατζήδικου δεν θα βγει για να ζητήσει συγγνώμη.

Μην τραγουδάτε παραδοσιακά Ποντιακά τραγούδια!!! Η… Α.Ε.Π.Ι. το «απαγορεύει»!


Τρεις φορές σύρθηκε σε αίθουσες δικαστηρίων η ΠΑΡΑΔΟΣΗ και τις τρεις αθωώθηκε. Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή… Κάποτε, κυρίως τις δεκαετίες ’60 και ’70, οι δισκογραφικές εταιρείες υποχρέωναν τους μουσικούς και τραγουδιστές των παραδοσιακών τραγουδιών να δηλώσουν ως δικές τους ατομικές δημιουργίες τα παραδοσιακά τραγούδια, προκειμένου να αμειφθούν γιατί δεν υπήρχε πρόβλεψη για εκτελεστικά δικαιώματα. Έτσι, η «Ιτιά ιτιά», το «κότσαρι», τα ακριτικά τραγούδια, τα μοιρολόγια και τόσοι άλλοι θησαυροί της Παράδοσής μας «αποτιμήθηκαν» και υπολογίστηκαν πόσο κοστίζουν!


Παύλος Στεφανίδης από Μούζενα

Η Α.Ε.Π.Ι. είναι εταιρεία προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων, μια ανώνυμη εταιρεία με διορισμένο συμβούλιο και με αυθαίρετα επιβαλλόμενα πρόστιμα, που έχει προκαλέσει την αντίδραση πολλών καλλιτεχνών, και όχι μόνο.


Ευγενία Ζευγαροπούλου από Χανάχ Αρνταχάν

Όλα ξεκίνησαν από την τροποποίηση του Νόμου Περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Ν.2121/1993) όπου υπάρχει μια εσκεμμένη(;) ασάφεια για τα παραδοσιακά τραγούδια. Προστατεύονται, Συνέχεια

Όλη η αλήθεια για τη φορολογία των ακινήτων – Έφθασε η ώρα των πολιτών και της Δικαιοσύνης (του Δημήτρη Κλούρα)


ΠΗΓΗ – http://diktiodelta.org

Του Δημήτρη Κλούρα, δικηγόρου και τέως Γενικού Γραμματέα Δημόσιας Περιουσίας

Τα συνθήματα που πολύ γρήγορα «ξεχάστηκαν»…

Α – ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ

Σύμφωνα με το άρθρο 41 παρ. 1 του Ν. 1249/1982, οι αντικειμενικές αξίες των ακινήτων πρέπει να ελέγχονται και να αναπροσαρμόζονται ανά διετία, προκειμένου να προσεγγίζουν, κατά το δυνατόν, τις πραγματικές – εμπορικές αξίες («Οι κατά το προηγούμενο εδάφιο τιμές αναπροσαρμόζονται το βραδύτερον ανά διετία, με τις κατά την παρ. 2 του παρόντος αποφάσεις του Υπουργού των Οικονομικών»). Πλην όμως, η τελευταία αναπροσαρμογή έγινε το έτος 2007, με την αριθμ. 1020564/487/ΟΟΤΥ/Δ/2007 απόφαση του τότε Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών. Έκτοτε, παρήλθαν επτά έτη χωρίς την παραμικρή αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών των εντός σχεδίου ακινήτων της χώρας Συνέχεια

Ανώνυμη Εταιρία: Ευθύνη μελών ΔΣ έναντι της εταιρίας. Προϋποθέσεις άσκησης αγωγής αποζημίωσης


ΑΠ 320/2015: Ανώνυμη Εταιρία- Ευθύνη μελών ΔΣ έναντι της εταιρίας. Προϋποθέσεις άσκησης αγωγής αποζημίωσης. «Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 18, 22α και 22β του κωδικοποιημένου νόμου 2190/1920 «Περί ανωνύμων εταιρειών», 31 και 32 του Εμπορικού Νόμου, 68, 714, 297, 298 ΑΚ προκύπτει ότι τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας ευθύνονται έναντι του νομικού προσώπου της εταιρείας, για την ζημία που προξενείται στην εταιρεία συνεπεία πταίσματος τους από δόλο ή από

αμέλεια κατά την παραβίαση των υποχρεώσεών τους πίστης και ότι η ευθύνη τους αυτή υπάρχει και κατά τις διατάξεις περί αδικοπραξιών του Αστικού Κώδικα (αρθ.914, 919), όταν η ζημιογόνος πράξη ή παράλειψή τους αποτελεί και αδικοπραξία, που θεμελιώνει άμεση και αυτοτελή υποχρέωση προς αποζημίωση. Στις περιπτώσεις αυτές ζημιογόνου πράξης ή παράλειψης, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου της εταιρείας, την προς αποζημίωση αξίωση έχει το αμέσως ζημιωθέν νομικό πρόσωπο της εταιρείας το οποίο, νομιμοποιείται να ασκήσει την σχετική αγωγή κατά των μελών της διοικήσεως κατά τους όρους των άρθρων 22β του ιδίου Νόμου 2190/1920 (ΑΠ 1483/2010).

Κατά το άρθρο αυτό, αρ.22β Ν.2190/1920 «Περί ανωνύμων εταιρειών» όπως προστέθηκε με το άρθρο 9 του ΝΔ 4237/1962 και όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 5 του άρθρου 10 Ν.2339/1995 και ίσχυε, πριν τροποποιηθεί από το άρθρο 31 Ν.3604/2007, οριζόταν ότι: «1.Οι αξιώσεις της εταιρείας κατά των μελών του Δ.Σ. εκ της διοικήσεως των εταιρικών υποθέσεων ασκούνται υποχρεωτικά, εάν αποφασίσει τούτο η Γενική Συνέλευση με απόλυτη πλειοψηφία ή ζητήσουν τούτο από το Δ.Σ. μέτοχοι εκπροσωπούντες το ένα τρίτο (1/3) του καταβεβλημένου εταιρικού κεφαλαίου. Η αίτηση της μειοψηφίας λαμβάνεται υπόψη, μόνο εάν βεβαιωθεί ότι οι αιτούντες έγιναν μέτοχοι τρείς (3) τουλάχιστον μήνες προ της αιτήσεως. Οι παραπάνω προϋποθέσεις δεν απαιτούνται στην περίπτωση που η ζημία οφείλεται σε δόλο των μελών του Δ.Σ. 2)Η αγωγή δέον να εγερθεί εντός έξι (6)μηνών από της ημέρας της Γ.Σ. ή της υποβολής της αιτήσεως. 3)Προς διεξαγωγήν της δίκης η Γ.Σ. δύναται να διορίσει ειδικούς εκπροσώπους. Εάν η ενάσκησις της αξιώσεως ζητείται από την μειοψηφίαν ή εν περιπτώσει καθ’ης ή υπό της προηγουμένης παραγράφου καθοριζόμενη προθεσμία ήθελε παρέλθει άπρακτος, δύναται ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου της περιφερείας εις την οποίαν εδρεύει η εταιρεία, αιτήσει της μειοψηφίας, υποβαλλόμενη εντός μηνός από της λήξεώς της εν τη προηγουμένη παραγράφου προθεσμίας, κατά την διαδικασίαν του άρθρου 634 της Πολιτικής Δικονομίας, να διορίσει ειδικούς εκπροσώπους της εταιρείας προς διεξαγωγήν του δικαστικού αγώνως. Η δαπάνη της δίκης για το διορισμό των ειδικών εκπροσώπων και για την επιδίωξη των αξιώσεων της εταιρείας βαρύνει την τελευταία. 4)Το παρόν άρθρο εφαρμόζεται και ως προς την ευθύνη των προσώπων που δεν είναι μέλη διοικητικού συμβουλίου και ασκού εξουσίες σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 22″.

Εκ του ανωτέρω άρθρου σαφώς προκύπτει ότι οι αξιώσεις της εταιρίας εναντίον των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της, οι οποίες απορρέουν από ζημιογόνα (εξαιτίας αμέλειας) διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων, ασκούνται από το Δ.Σ. υποχρεωτικά, εφόσον όμως το αποφασίσει προηγουμένως η γενική συνέλευση, με απόφαση που λαμβάνεται με απόλυτη πλειοψηφία ή εφόσον το ζητήσουν από το Δ.Σ. μέτοχοι που εκπροσωπούν το ένα τρίτο (1/3) του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου, υπό την προϋπόθεση ότι οι αιτούντες έγιναν μέτοχοι της εταιρίας τρείς (3) τουλάχιστον μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης προς άσκηση της εταιρικής αγωγής. Οι ανωτέρω προϋποθέσεις (του πρώτου εδαφίου της πρώτης παραγράφου του άρθρου 22β Ν.2190/1920) δεν απαιτούνται, μόνο όταν η ζημία οφείλεται σε δόλο των μελών του διοικητικού συμβουλίου, οπότε το Δ.Σ. δύναται να ασκήσει την εταιρική αγωγή χωρίς προηγούμενη απόφαση της γενικής συνέλευσης ή χωρίς προηγούμενη αίτηση μετόχων που εκπροσωπούν το 1/3 του καταβεβλημένου εταιρικού κεφαλαίου (ΑΠ 1483/2010 ΑΠ 1298/2000)». (areiospagos.gr)

Δεν ισχύει η αναδρομική κατάργηση συμβιβασμού για φορολογικά αδικήματα πριν την 1.1.2014 (EισΑΠ)


Συμπληρωματική γνωμοδότηση εξέδωσε η εισαγγελία του Αρείου Πάγου σχετικά με το θέμα της άμεσης δίωξης στην οποία πρέπει να προχωρούν οι αρμόδιες φορολογικές αρχές υποβάλλοντας μηνυτήρια αναφορά σε βάρος όσων διαπράττουν φορολογικά αδικήματα. Υπενθυμίζεται ότι πρόσφατα ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ν. Παντελής, σε γνωμοδότηση που είχε εκδώσει, ανέφερε ότι με τον ΚΦΔ έχει καταργηθεί σιωπηρά η δυνατότητα διοικητικού και δικαστικού συμβιβασμού, με αποτέλεσμα οι φορολογικές αρχές

να οφείλουν να υποβάλλουν άμεσα μηνυτήριες αναφορές σε περίπτωση φοροδιαφυγής.

Στη συμπληρωματική γνωμοδότηση της εισαγγελίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, διευκρινίζεται ότι η κατάργηση της δυνατότητας φορολογικού και διοικητικού συμβιβασμού δεν μπορεί να εφαρμοστεί αναδρομικά για φορολογικά αδικήματα που τελέστηκαν πριν την 1.1.2014, οπότε και άρχισε να ισχύει ο Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας (ΚΦΔ).

Σύμφωνα με τη συμπληρωματική γνωμοδότηση για τις πράξεις προ την έναρξη ισχύος του ΚΦΔ εξακολουθεί να εφαρμόζεται ως επιεικέστερος ο νόμος 2523/1997 όπως συμπληρώθηκε με το Ν. 3842/2010 που επιτρέπει τη δυνατότητα συμβιβασμού και εξάλειψης του αξιοποίνου για αδικήματα τελεσθέντα έως 31.12.2013 ανεξαρτήτως του πότε αυτά διαπιστώνονται ή οριστικοποιούνται. (imerisia.gr)

Κατάργηση υποχρέωσης υποβολής επικυρωμένων αντιγράφων – Ποιες υπηρεσίες & φορείς του Δημοσίου υποχρεούνται να εφαρμόσουν τη ρύθμιση (λίστα)


Κατάργηση υποχρέωσης υποβολής επικυρωμένων αντιγράφων – Ποιες υπηρεσίες & φορείς του Δημοσίου υποχρεούνται να εφαρμόσουν τη ρύθμιση (λίστα)
image_pdfimage_print

Όπως αναφέρει σε εγκύκλιό του ΥΔΜΗΔ, η ρύθμιση εφαρμόζεται στο Δημόσιο, τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.), τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τα Δικαστήρια όλων των βαθμών, τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο κράτος ή επιχορηγούνται τακτικώς, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις από κρατικούς πόρους κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους, τις δημόσιες επιχειρήσεις και τους οργανισμούς που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 3429/2005, καθώς και στα νομικά πρόσωπα και τις επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α.

ΛΙΣΤΑ ΥΠΟΧΡΕΩΝ ΦΟΡΕΩΝ

ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

Πότε άρχισε να ισχύει η ρύθμιση;

Από τη δημοσίευσή του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, δηλαδή από 26-3-2014.

Σε ποιες συναλλαγές αφορά η ρύθμιση;

Η ρύθμιση αφορά στο σύνολο των συναλλαγών των ενδιαφερομένων με το Δημόσιο και δεν επιφέρει αλλαγές στη μεταξύ των Δημοσίων Υπηρεσιών αλληλογραφία.

(σχετικό έγγραφο: ΔΙΣΚΠΟ/Φ.15/13200/5-6-2014

Η νέα ρύθμιση εφαρμόζεται στις Ανεξάρτητες Διοικητικές Αρχές;

Ναι, οι Ανεξάρτητες Διοικητικές Αρχές, όπως το ΑΣΕΠ, υποχρεούνται να εφαρμόσουν τη ρύθμιση.

Πώς υποβάλλονται πλέον τα αντίγραφα εγγράφων στους υπόχρεους φορείς;

Έγγραφα εκδοθέντα από τους υπόχρεους φορείς

Οι υπόχρεοι φορείς υποχρεούνται να αποδέχονται, πλέον, τα απλά, ευανάγνωστα αντίγραφα των πρωτοτύπων εγγράφων που έχουν εκδώσει οι υπηρεσίες και φορείς που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της ρύθμισης ή των ακριβών αντιγράφων τους.

Ιδιωτικά και αλλοδαπά έγγραφα

Οι υπόχρεοι φορείς υποχρεούνται να αποδέχονται, πλέον, τα απλά, ευανάγνωστα αντίγραφα των ιδιωτικών και αλλοδαπών εγγράφων, εφόσον τα έγγραφα αυτά έχουν επικυρωθεί προηγουμένως από δικηγόρο.

Σημειώνεται ότι εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια έκαστης Υπηρεσίας να εφαρμόσει τη νέα ρύθμιση αναλογικά και στα ιδιωτικά ημεδαπά και αλλοδαπά έγγραφα και να κάνει αποδεκτά τα απλά αντίγραφά τους από το πρωτότυπο, χωρίς να έχουν επικυρωθεί προηγουμένως από δικηγόρο.

(σχετικό έγγραφο: ΔΙΣΚΠΟ/Φ.15/11932/11-6-2014  (Κατάργηση της υποβολής επικυρωμένων αντιγράφων εγγράφων)

Ιδιωτικά έγγραφα που φέρουν θεώρηση από τους υπόχρεους φορείς

Οι υπόχρεοι φορείς υποχρεούνται να αποδέχονται, πλέον, τα απλά, ευανάγνωστα αντίγραφα από τα πρωτότυπα όσων ιδιωτικών εγγράφων φέρουν θεώρηση από τις υπηρεσίες και τους φορείς που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της ρύθμισης (λ.χ. άδεια οικοδομής που φέρει θεώρηση από αστυνομική αρχή, απολυτήριο ιδιωτικού λυκείου που έχει θεωρηθεί από την οικεία Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Υπ. Παιδείας και Θρησκευμάτων, ιατρική γνωμάτευση ιδιώτη ιατρού που φέρει θεώρηση από αρμόδιο ελεγκτή ιατρό).

Ποια έγγραφα δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4250/2014 και συνεπώς εξακολουθούν να υποβάλλονται από τον ενδιαφερόμενο στο πρωτότυπο ή σε επικυρωμένα αντίγραφα;

– Τα έγγραφα που προσκομίζονται για μετάφραση στη Μεταφραστική Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών εξακολουθούν να υποβάλλονται από τον ενδιαφερόμενο στο πρωτότυπο ή σε επικυρωμένα αντίγραφα των εγγράφων αυτών και όχι σε απλά φωτοαντίγραφα. Και τούτο γιατί οι διαδικασίες της συγκεκριμένης Υπηρεσίας απορρέουν, στην πλειονότητά τους, από διεθνείς συμβάσεις και τα εν λόγω έγγραφα υποβάλλονται για χρήση στην αλλοδαπή.

– Τα έγγραφα που προσκομίζονται για δικαστική χρήση και αποτελούν μέρος του φακέλου της δικογραφίας, δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4250/2014. Συνεπώς, τα έγγραφα αυτά υποβάλλονται σε πρωτότυπη μορφή ή σε επικυρωμένα αντίγραφα.

– Τα παραστατικά πληρωμής (λ.χ. τιμολόγιο, απόδειξη αγοράς, απόδειξη παροχής υπηρεσιών), που υποβάλλονται από ενδιαφερόμενους δεν εμπίπτουν στις εν λόγω διατάξεις και εξακολουθούν να κατατίθενται, όπως προβλέπουν οι σχετικές ειδικές διατάξεις (λ.χ. Δημόσιο Λογιστικό).

[σχετικό έγγραφο: Εγκύκλιος ΔΙΑΔΙΠΥΔ/ΤΣΠΕΑΔ/Φ.15/οικ.13033/5-05-2015 (ΑΔΑ: ΨΡ6Φ465ΦΘΕ-ΥΚΨ)]

– Τα έγγραφα που υποβάλλονται σε εκκλησιαστικά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (π.χ. Εκκλησία της Ελλάδος, Μητροπόλεις αυτής, Ενορίες μετά των Ενοριακών τους Ναών, Μονές, Αποστολική Διακονία, Ιερά Αρχιεπισκοπή Κρήτης και Μητροπόλεις αυτής, κ.α.), εξακολουθούν να υποβάλλονται σε πρωτότυπη μορφή ή σε επικυρωμένα αντίγραφα εγγράφων από τους ενδιαφερόμενους πολίτες, καθώς οι εν λόγω φορείς δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 1 του ν. 4250/2014.

[σχετικό έγγραφο: Εγκύκλιος ΔΙΑΔΙΠΥΔ/ΤΣΠΕΑΔ/Φ.15/16708/2-07-2015 (ΑΔΑ: 7Ν89465ΦΘΕ-ΠΒΥ])

– Τα Δελτία Ασφαλιστικής Ταυτότητας και Εισφορών (Δ.Α.Τ.Ε.), σύμφωνα με σχετική Γνωμοδότηση (βλ. παρακάτω) υποβάλλονται σε πρωτότυπη μορφή από τους ενδιαφερόμενους κατά τις συναλλαγές τους με το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ., στις περιπτώσεις που απαιτούνται, ως δικαιολογητικό, όπως πχ. κατάθεση αίτησης για συνταξιοδότηση, προσδιορισμός χρόνου ασφάλισης στο Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. κ.λπ.). Και τούτο διότι, μεταξύ άλλων, ο έλεγχος γνησιότητας των Δ.Α.Τ.Ε. εν γένει, των ενσήμων που έχουν επικολληθεί και των εγγραφών τους είναι νόμιμος και δυνατός μόνο από τις υπηρεσίες του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ., οι οποίες διαθέτουν ή μπορούν να αναζητήσουν στοιχεία προς εξακρίβωση της γνησιότητας. Ο δε έλεγχος, ειδικότερα, της γνησιότητας των επικολληθέντων ενσήμων είναι δυνατός μόνο με εξέταση των αντίστοιχων πρωτότυπων Δ.Α.Τ.Ε..

(σχετικό έγγραφο: Η υπ. αρ. 164/2015 Γνωμοδότηση του ΣΤ΄ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ν.Σ.Κ.), η οποία είναι αναρτημένη στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://www.ika.gr/gr/infopages/memos/GEN_A12_902_19_8-10-2015.pdf).

Σε ποιες περιπτώσεις οι διοικητικές αρχές και τα ΚΕΠ εξακολουθούν να επικυρώνουν αντίγραφα εγγράφων;

Οι διοικητικές αρχές και τα ΚΕΠ εξακολουθούν να επικυρώνουν αντίγραφα από το πρωτότυπο ή από το ακριβές αντίγραφο της διοικητικής αρχής (όπως ορίζεται στο άρθρο 1 του ν. 2690/1999 (Α΄ 45), που το εξέδωσε, μόνο στην περίπτωση που αυτά υποβάλλονται από τον ενδιαφερόμενο σε φορείς που δεν εμπίπτουν στις διατάξεις της εν λόγω ρύθμισης (λ.χ. πολίτης ζητά την επικύρωση αντιγράφου του δελτίου αστυνομικής ταυτότητας προκειμένου να το υποβάλει σε: α. τράπεζα, β. ιδιωτική εταιρεία, γ. συμβολαιογράφο, δ. εκκλησιαστικά Ν.Π.Δ.Δ., ε. Μεταφραστική Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών, στ. Δικαστήρια (ως μέρος του φακέλου της δικογραφίας)

Ενέργειες αρχών και Υπηρεσιών που επικυρώνουν αντίγραφα εγγράφων.

Οι υπάλληλοι των Διοικητικών Αρχών και των ΚΕΠ που έχουν στην αρμοδιότητά τους τη διαδικασία της επικύρωσης αντιγράφων εγγράφων, θα πρέπει να ρωτούν τον ενδιαφερόμενο πού θα υποβάλει το εν λόγω αντίγραφο, προκειμένου, εν συνεχεία, να προβούν στην επικύρωση ή μη του προσκομιζόμενου αντιγράφου, με βάση τη νέα ρύθμιση. Ο υπάλληλος θα αρκείται στην προφορική δήλωση του πολίτη.

Επικυρώνεται αντίγραφο εγγράφου όταν ο ενδιαφερόμενος δηλώσει ότι το θέλει για το αρχείο του;

Ο αρμόδιος υπάλληλος δεν θα προβαίνει στην επικύρωση αντιγράφου εγγράφου, στην περίπτωση που ο πολίτης δηλώσει ότι το «θέλει για το αρχείο του».

Διακίνηση εγγράφων με τηλεομοιοτυπία.

Τα έγγραφα τα οποία διακινούνται με τηλεομοιοτυπία μεταξύ των Υπηρεσιών του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και των Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού, πλέον δεν επικυρώνονται από τον εξουσιοδοτημένο υπάλληλο της Υπηρεσίας προς την οποία αποστέλλονται είτε αυτά πρόκειται να χρησιμοποιηθούν από την ίδια την παραλαμβάνουσα Υπηρεσία είτε αυτά πρόκειται να χορηγηθούν στον ενδιαφερόμενο πολίτη, ο οποίος στη συνέχεια θα τα προσκομίσει σε υπηρεσίες και φορείς που υπάγονται στο ρυθμιστικό πεδίο του ν. 4250/2014.

Έγγραφα τα οποία -κατά τα ανωτέρω- διακινούνται με τηλεομοιοτυπία μεταξύ των Υπηρεσιών του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και των Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού επικυρώνονται από τον εξουσιοδοτημένο υπάλληλο της Υπηρεσίας προς την οποία αποστέλλονται μόνο στην περίπτωση που αυτά θα χορηγηθούν σε πολίτη, ο οποίος ακολούθως θα τα υποβάλει σε ιδιωτικούς φορείς που δεν εμπίπτουν στους αναφερόμενους στην προαναφερθείσα περίπτωση.

(σχετικό έγγραφο: ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.2.3/11500/13-5-2014)

 Η νέα ρύθμιση τροποποιεί τις διαδικασίες χορήγησης της επισημείωσης (Apostille) της Σύμβασης της Χάγης ή της προξενικής θεώρησης;

Η νέα ρύθμιση δεν επιφέρει καμία αλλαγή στις διαδικασίες χορήγησης της επισημείωσης (apostille) της Σύμβασης της Χάγης (ν.1497/1984) ή της προξενικής θεώρησης που τίθενται στο πρωτότυπο ή στο ακριβές αντίγραφο είτε των εγγράφων που υποβάλλονται σε φορέα της αλλοδαπής είτε των αλλοδαπών εγγράφων που υποβάλλονται εν συνεχεία στη Χώρα μας.

(σχετικό έγγραφο: ΔΙΣΚΠΟ/Φ.15/11633/16-5-2014)

Σε ποιες ενέργειες οφείλει να προβεί κάθε Υπηρεσία στις περιπτώσεις που διαπιστώνει, κατά τον διενεργηθέντα δειγματοληπτικό έλεγχο επί των κατατεθειμένων φωτοαντιγράφων, πλαστό έγγραφο;

Εάν διαπιστωθεί κατά τον υποχρεωτικό ή άλλο έλεγχο ότι υποβλήθηκαν αλλοιωμένα φωτοαντίγραφα, εκτός από τις κυρώσεις που προβλέπονται στην παρ. 6 του άρθρου 22 του ν. 1599/86, όπως ισχύει, και που επιβάλλονται στον ενδιαφερόμενο, εφόσον η πράξη δεν τιμωρείται αυστηρότερα από άλλη ποινική διάταξη, η διοικητική ή άλλη πράξη, για την έκδοση της οποίας υποβλήθηκαν τα φωτοαντίγραφα αυτά, ανακαλείται αμέσως.

Κατόπιν τούτων, η Υπηρεσία οφείλει να διαβιβάζει άμεσα την υπόθεση στην Εισαγγελία του τόπου που αυτή εδρεύει.